Предлогаю поговорить на тему, конституции Российской Империи, 1820 г. Почему она не была принята ? Что двигало Александрои Первым ? К чему могло привести её обнародование ?

Тогда бы февраль 1917г. точно бы наступил в декабре 1825 г.

Полностью согласен с Николаем Трущаловым. Александр это понимал и поэтому необнародовал, за что ему честь и почет.

Александр банально испугался, за что ему позор

И испугался он обосновнно, стоит нарушить мало мальским централизованную власть, как на местаз начнётся разброд, что мы получили в федеральной России, Чеченю. Татарстан, и в итоге само п себе развал СССР . . .

Испугался он власти народа, а не аристократии.

И правильно сделал, т.к. народ не является самоуправляемым и им всегда кто то управляет

Да еще так "испугался", что вовремя запретил все масонские ложи в России.
А вот по настоящему банально испугался «диктатор» декабристсого восстания Трубецкой , да так, что в ответственный момент просто не явился на Сенатскую площадь. А кто там кричал "Константин и конституция"?

Любой шаг к конституционализации монархии - шаг к её уничтожению. Александр I не мог этого не понимать. Так что действия его были вполне оправданы.
Костя Сербинов, а Вы и впрямь думаете, что в Конституции 1820 года шла речь о власти народа? Ну, тогда честь Вам и хвала! ;-)))

Александр, естественно там никто о республике не говорил! Но хоть что-то лучше абсолютизма.
Николай, а вы верите в т.н. "комитет 300"?

А какое отношение "комитет 300" имеет к обсуждаемой теме?

Он имеет отношение к формированию моего взгляда на некоторых участников дискуссии

Костя, во-первых, в России НИКОГДА не было абсолютной монархии, была лишь попытка её формирования при Екатерине II. Во-вторых, выродившаяся аристократия - вряд ли лучше даже абсолютной монархии. Хотя "власть народа" ещё хуже, уже в силу её неосуществимости. И в-третьих, позиция "хоть что-то лучше" - проявление слабости.