Я пока знаю только что надо смотреть на отсуствие царапин на стеклах, грязи. Ну и чтобы оправа функционировала, там кольцо диафрагм например не клинило. Какие еще есть критерии, на что обращать внимание ?

После покупки надо делать тестовую сьемку и только тогда будет окончательн опонятно что к чему. Как ее делать, задават ькакие то сложные условия\сюжеты или просто снимать нечто похожее на то что обычно снимаешь ?

На что обращать при просмотре результатов тестовой сьемки ? ПОдойдет критерий типа нравится картинка и глюквов вроде нет значит нормально или есть какие то конкретные критерии ?

P.S. Просто интересует приобретение таких обьективов которые уже не выпускают так что новые не предлагать. Дело не только в цене.

ага... значится пожилые неавтофокусные обжективы... ну ты сам почти на все ответил:

* проверить на наличие царапин.. при этом некоторые царапины и потертости на передней линзе - фигня.. на задней - очень нежелательно

* в старых обжективах может быть грибок... внимательно изучи внутренности девайса. а так же на предмет пыли и волосков

* посмотри на винтики (если таковые имеются), которыми скручены элементы объектива.. если резьба заюзана/сорвана то можно предположить что его разбирали.. а вот ДЛЯ ЧЕГО.. это уже и не поймешь.. может пытались чинить и доломали, а может наоборот профилактика и смазка.. понять в принципе можно по характеру повреждений на винтиках.. в хороших мастерских и инструмент хороший

* отсними пленку.. если объектив хочется использовать при съемке на цветную пленку - обязательно отсними кассету цветной пленки.. на старых объективах просветление бывает плохое, или попорченное временем

* ну проверь как он в плане фокуса.. поснимай линейки и бесконечности.. если не лень)

а вообще - визуально зачастую сразу понятно в каком состоянии девайс.. и лучше брать у людей, которым не сложно дать пару дней для мани-бека

удачи!

а самое главное, о чем почти всегда забывают все - проверь РАБОЧИЙ ОТРЕЗОК. у покупаемого объектива и твоей камеры он должен совпадать.

2 Ксения..

ну.. это ты .. сильно глубоко копнула... я так мыслю что не будет Роман на киев с contax байонетом пытаться прикрутить объектив от хасселя :)

хотя вообще-то ты кругом права. бывают случаи (спасибо совецкому фотопрому) когда на некоторые тушки нельзя поставить объективы с таким же байонетом.. что-то думается что в этом плане М-39 резьба коварна... ведь под нее и для зеркалок и для дальномерок были объективы кажеца...

вот кстаде на всякий

http://www.rwpbb.ru/test/botr.html

2 Алексей

зато как часто пытаются найти резкость, прикручивая совпром на западные тушки через переходники, а ее там нема. потому что нет универсального кольца на все предметы фотоиндустрии бывшего советского союза :)

2 Ксения

это точно)

про задний отрезок я помню и начитался уже про юстировочные колечки, вкладываемые между линзоблоком и оправой. Вот тольк оподзабыл. Рабочий отрезок это расстояние от задней линзы до фокальной плосокти или нет ?

И все вроде ясно кроме одного. На что обращать внимание пр исьемке тестовой пленки. Какие критерии ? Просто чтобы нравилась картинка и чтобы без заметных глюков ?

До цвета я не скоро доберусь, не раньше чем заполучу хороший экспонометр, дабы снимать на слайд.

вообще судя по ценам и местам один обьектив который я собрался брать можно брать не глядя - хорошая цена и посредник который желает мне добра и которому никто не подсунет бяку :), а вот второй по цене вроде нормальный + с обоими крышками, но посмотреть надо будет внимательно т.к. там уже комерсы и спекулянты и я с ними один на один. Правда блин придется второй брать через месяц и надеятся что он не уйдет т.к. в этом месяце все деньги на ширик хороший (28мм) должны уйти. Впрочем я не думаю что быстро найдется желающий помимо меня взять байонетный 85мм под дальномерку :) Конечно с таким фокусным лучше зеркалка но у меня на все кроме ТЛР аллергия.

P.S. Я тут над Гелиосами 103 извращался. У мения их было два. Один с грязью или грибком внутри и с убитой оправой, погнутой блендой, но передняя и задняя линза были в отличном состоянии. А второй с нормальной оправой, и нормальными внутренними линзами, но передняя и задняя с мелкими царапинами плюс на передней 2-3 неслабых таких царапины прямо в центре. Вобщем я пересадил переднюю и заднюю линзу из убитой оправы в нормальную, предварительно помыв (в связи с Ч\Б на просветление мне пофиг, если оно там было), правда идеальной чистоты добиться не удалось, но вроде неплохо. Надо будет протестировать что получилось, но я думаю к разюстировке это не должно привести ?

А из нижней части оправы другого гелиоса, от кторого были изьяты передняя и задняя линза, был сделан пинхол на 28мм. В яркую солнечную погоду при контровом свете результаты не очень, надо будет попробовать другую погоду и другое фокусное.

и кстати забыл сказать... я щас баловался держа в руках обьектив и проецирую картинку люстры на плоскую деревянную ручку от кисточки, заметил что Ю8М для фокусировки требует более короткое расстояние от задней линзы до кисточки, чем Г103. С Г103 до пересадки задней и переднй линзы на кануне были сьемки и все было в резкости, промах был только один когда я с метра снимая забыл переставить фокус с бесконечности :) Значит ли это что у Ю8М что-то не так с рабочим отрезком ? пару колец юсторовочных у меня от второго г103 валяется, вот думаю чем бы заменить матовое стекло для не то чтобы юстировки а хотя бы проверки. В принципе есть кусок стекла и мелкая наждачка. Видимо надо обработать с одной стороны.

запутал однако)

ну я наверное раньше помру, чем увижу байонетный Ю-8 с неправильным рабочим отрезком).. причин может быть много... просто проверь Ю-8.. сними
линейку.. бесконечность..

и вообще.. у Г-103 фокусное 53 мм.. а у Ю-8 - 50.. так что некоторая разница быть должна... хотя.. хреновый из меня оптик :)

фотограф прежде всего должен быть практиком :)

2 Роман

У нашей группы в этот четверг подача - приходите.

>фотограф прежде всего должен быть практиком :)

ксюш у тебя температура? :))

:)

у меня 2 гига оперативки и новый ХДД на 320 гигов! у меня все хорошооооо!

а я мак беру гыгы

F*, какой?! про, я надеюсь, 17"? на меньшее, лично я, не хочу тратиться...

а что на размере экрана весь мир сошелся? :)

короче насчет обьективов для себя решил дорогие брать в проверенных местах, не очень дорогие брать надеясь на всегда сопутствовавшую мне удачу и в случае чего просто ставить на полку и при случае кому нибудь впаривать. Хотя вернуть конечно тоже можно. Но они обычно не столь плохи, снимают. А вот как...

Ю-12-й кстати судя по негативу размазывает луну немного, фонари ночью сильно мажет, но в целом на негативе картинка нормальная, с хорошей перспективой, а вот на скане фонари прожжеными дырками выглядят ровными без переходов хотя на негативе различима центральная точка и плавный ореол. Орел звездит на закрытой дырке нормально но не очень приятно, у того же Любителя много красивей :)

ВОт кстати все хочу выцепить знающего человека и спросить как влияет форма диафрагмы и количество лепестков на характер изображения. Знаю например что в мягких Ю3 и Ю9 13 и 15 лепестков соотвественно (или 10 в первом случае) и дырка почти идеально круглая на всех значениях. А вот на большинстве штатников есть пару дырок круглых остальные восмигранником, на Ю8 вообще некоторые дырки в виде звезды многоконечной. Ю12 пятиугольник почти на всех дырках и это вызывает некоторую неприязнь. Вобщем заметил так что лучше идеально круглая, на крайняк и восьми угольник сойдет а во твсякая фигня типа пяти угольников это по моему лажа какая то или не так ?

составил список покупок, много полезных мелочей на 10-15 тыров :D Думаю подрубить ли копилку имя которой КИТ финанс :) Хорошо бы но боюсь поспешить с таким оптом и потом офигеть разгребаться с аппаратурой нах. Пока ее расшифруешь, шЫдевры уйдут :)

ПРо подачу завтра наслышан, собирался быть.

P.S. У меня монитор 15 дюймов, пентиум древний, винда. Лет 5 компу. Пленку сканировать конечно иногда надоедает на USB 1.1 но я думаю надо брать уеличитель и не париться с этим гребаным планшетником. ПОтому что после результатов печати созерцание результатов сканирования вызывает нечто среднее между сожалением и отвращением. А для остального комп работает. Я могу позволить пока себе послать цифру и цвет куда подальше и это меня радует в общем то. Хотя на пейзажах не всегда но все же.

прожженные дырки вместо фонарей, это конечно проблема не объектива а
связки пленка+экспозиция+проявка+сканер (особенно планшетник)

форма диафрагмы влияет на боке.. в основном на форму нерезкости... лучше идеально круглая, на малолепестковых будут звездочки/многоугольники в боке.. но это дело вкуса.. главное рисунок

спасибо зв пояснение

Кстати у Ю8 и Ю8м и у Г103 фокусное 53 мм просто маркировка с округлением и без, иначе бы внутренний байонет их одинаково хорошо не фокусировал хотя бы в теории.

Обьясните мне пожалуйста что такое рабочий отрезок, в БСЭ не нашел :) Просто я отхватил наконец орион 6/28, но он какой-то странный, хотя может после Ю12 он мне показался таким. ВОбщем одевается на внешний байонет, но за внутренний как Ю12 не цепляется и следовательно с дальномером не сопрягается - у Ю12 внутри три выступа для этого, а у Ориона хвост гладкий, хотя при его фокусном это наверное не критично. Есть шкала расстояний, фокусируется, только на глаз ессно. Шкалы ГРИП почему-то нету, хотя на фотохистори я ее видел, у самого основания оправы, но у меня там байонетное кольцо. Чистое как слеза младенца.

Один товарищ высказал что это переделка с М39, но я посмотрел под М39 делали с резьбой под фильтры на 40.5 а на Киев на 49. И у меня как раз на 49. Значит Киевский. Почему спрашиваю пр орабочий отрезок, точнее хочу наконец понять что это именно такое (видимо на лекциях прослушал), что там тоже они у них разные, под дальномерные М39 28.8, а для Киева что-то вроде 35.5

Вобщем я запараноил порядком т.к. меня этот обьективчик немало удивил. Но в любом случае все станет ясно после тестовой пленки.

Все стало ясно :) Я не зря потратил пленку и у меня теперь есть хороший ширик с офигенной цветопередачей. Еще на днях посмотрю как он в ЧБ, пленка уже отснята, надо только проявить и отпечатать, а поскольку с ЧБ это делаю сам то до вторник наверное управлюсь не раньше. Скоро отсканю еще результаты теста в цвете - на обычной Кодак Голд 100 ИСО из ближайшего ларька просто офигеть можно :) Хотя может я просто лучше не видел но вобщем меня впечатлило.

давай давай, дерзай выкладывай :)

2 Роман

Век живи - век учись .. уточнил - действительно полтосы на контакс считались под фокусное 52,3 мм. Спасибо за науку!

вот по рабочему отрезку

http://www.artprojekt.ru/Photo/Optica/Opt23.html

Алексей Иванов спасибо за ссылку, закупка обьективов у меня не закончилась так что пригодится еще :)

А насчет полтосов - я сам недавно узнал, читал темы про обьективы к дальномеркам на форуме клуба Дальномер :)

Вобщем вот пример, скан с отпечатка 10х15 :) Называется творческий беспорядок в субботу утром
http://snowman222.fotoplenka.ru/album274574/foto5442...# foto

там есть еще 3 фото, одна дубль отсканированый вместо 24 с 48 битами цвета якобы. Результатом был темный глюк, подтянутый автоконтрастом в фотошопе. Сканер планшетник Мастек БеарПав 4800. На скане таком как всегда нескольк охуже. Позже отсканирую саму пленку, т.к. они мне не все напечатали, но не думаю что будет разница. А в живую выглядят сочно и детально. Может у меня не богатый мягко говоря опыт, но я никогда не видел таких фотографий в цвете живьем.